Спорные вопросы
Модератор: Arn
Сообщений: 11
• Страница 1 из 2 • 1, 2
Спорные вопросы
Тут обсуждаем спорные вопросы конкурса.
- MIB
- Награды: 14
- Сообщения: 5598
- Зарегистрирован: 28 авг 2008
- Откуда: Одесса
- Флаг:
- Благодарил (а): 2531 раз.
- Поблагодарили: 4241 раз.
- Позывной (Ник): Аррррннн!
- Команда: Hammer
Re: Спорные вопросы
Посмею вставить замечание, что хотя арбалет действительно не сопоставим по стоимости с доспехами. Но арбалетный болт (стрела) вовсе не копейки стоил, впрочем как и стрела для лука. Большой английский лук это вовсе не палочка с веревочкой, а арбалет и вовсе девайс дорогой. Неумытому крестьянину арбалет не по карману точно так же как и доспехи.
Есть мнение, что арбалет запрещали из гуманных соображений. Как оружие массового поражения делающего войны бессмысленными.
Есть мнение, что арбалет запрещали из гуманных соображений. Как оружие массового поражения делающего войны бессмысленными.
Маклауд в конце концов умирает...
От позора.
От позора.
- Сolonel
- Награды: 5
- Сообщения: 1850
- Зарегистрирован: 05 июл 2010
- Откуда: Одесса
- Флаг:
- Благодарил (а): 763 раз.
- Поблагодарили: 890 раз.
Re: Спорные вопросы
Арбалет был настолько страшным оружием, что в 1139 году на 10-ом вселенском соборе Католической церкви римский папа Иннокентий III принял специальное послание – буллу, в которой проклял арбалет как варварское оружие.
Болгарец неправ.
Болгарец неправ.
- First lieutenant
- Награды: 5
- Сообщения: 1199
- Зарегистрирован: 04 май 2008
- Откуда: ODESSA
- Флаг:
- Благодарил (а): 49 раз.
- Поблагодарили: 283 раз.
Re: Спорные вопросы
ROY писал(а):Большой английский лук это вовсе не палочка с веревочкой, а арбалет и вовсе девайс дорогой. Неумытому крестьянину арбалет не по карману точно так же как и доспехи.
Конечно, арбалет был дороже, чем например лук, но- в 13-14 веке было достаточно много совсем небогатых наемников-арбалетчиков, в основном из Италии. Собственно, само по себе производство легкого арбалета не такое уж тяжелое и дорогое. Можно вспомнить детство- у меня получались достаточно серьезные девайсы, что луки, что арбалеты. Не знаю как там пробить кирасу, но человека убить на раз-два. И это у 11-летнего пацана из подручных средств. Что говорить о средневековых мастерских, где это дело было на потоке.
Думаю, что арбалетов было достаточно много.
ROY писал(а): Как оружие массового поражения делающего войны бессмысленными.
Есть офигенная историческая книга Э.В.ХАЙНЕ "Ожерелье голубки" о противостоянии тамплиеров и ассассинов (не путать с комп. игрой!!!), там есть такие мысли по поводу "дьявольского оружия", типа "зачем воевать дальше?" Книгу очень рекомендую всем: http://fb2.booksgid.com/content/92/e-ha ... BPXuVw9XEg
- MIB
- Награды: 14
- Сообщения: 5598
- Зарегистрирован: 28 авг 2008
- Откуда: Одесса
- Флаг:
- Благодарил (а): 2531 раз.
- Поблагодарили: 4241 раз.
- Позывной (Ник): Аррррннн!
- Команда: Hammer
Re: Спорные вопросы
Товарищи.
Стрелы для арбалетов стоили не сумасшедших денег. Тем более опосля их подбирали...
Сделать их самому тоже не была проблема.
-------------
Арбалеты или самострелы (на Руси) были у крестьян для охоты.
Горожане, в роли ополчения, тоже использовали именно арбалеты, а не луки.
Сложные, дорогие арбалеты, с рычагами или воротом были у профессиональных наёмных стрелков, например у генуэзцев.
Обычный, натяжной крюком арбалет, был прост и весьма недорог.
Стрелы для арбалетов стоили не сумасшедших денег. Тем более опосля их подбирали...
Сделать их самому тоже не была проблема.
-------------
Арбалеты или самострелы (на Руси) были у крестьян для охоты.
Горожане, в роли ополчения, тоже использовали именно арбалеты, а не луки.
Сложные, дорогие арбалеты, с рычагами или воротом были у профессиональных наёмных стрелков, например у генуэзцев.
Обычный, натяжной крюком арбалет, был прост и весьма недорог.
- Lieutenant General
- Награды: 10
- Сообщения: 456
- Зарегистрирован: 18 апр 2008
- Флаг:
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 178 раз.
Re: Спорные вопросы
Болгар писал(а):Товарищи.
Стрелы для арбалетов стоили не сумасшедших денег. Тем более опосля их подбирали...
Сделать их самому тоже не была проблема.
-------------
Арбалеты или самострелы (на Руси) были у крестьян для охоты.
Горожане, в роли ополчения, тоже использовали именно арбалеты, а не луки.
Сложные, дорогие арбалеты, с рычагами или воротом были у профессиональных наёмных стрелков, например у генуэзцев.
Обычный, натяжной крюком арбалет, был прост и весьма недорог.
Сложно спорить с аппонентом который явно жил в средние века и на 2 пенни покупал пучок стрел.
Вики для нас не авторитет?
Маклауд в конце концов умирает...
От позора.
От позора.
- Сolonel
- Награды: 5
- Сообщения: 1850
- Зарегистрирован: 05 июл 2010
- Откуда: Одесса
- Флаг:
- Благодарил (а): 763 раз.
- Поблагодарили: 890 раз.
Re: Спорные вопросы
Не авторитет.
Мы в своё время занимались исторической реконструкцией с РИО. И я знаю о чём говорю
А где на Вики говорится о дорогих стрелах для арбалета, кстати?
А я дам цитату:
Мы же говорим о массовом производстве, а не под заказ. Надеюсь вы знаете, что практически под каждый лук нужна была своя стрела для нужной баллистики?
Мы в своё время занимались исторической реконструкцией с РИО. И я знаю о чём говорю
А где на Вики говорится о дорогих стрелах для арбалета, кстати?
А я дам цитату:
Даже в период Средневековья стрелы были товаром массового производства, ибо расходовались в огромном количестве, а повторно чаще всего не использовались — хотя после боя, а иногда даже во время него, целые стрелы стремились собрать. Поэтому для изготовления наконечников применялись довольно дешёвые материалы, обработанные без особой тщательности. В эпоху камня и бронзы материалом для изготовления наконечника стрелы за редким исключением служила кость. В Западной Европе же костяные наконечники стрел перестали использоваться только в XIII веке.
При переходе к железной индустрии наконечники стрел оставались изделиями массового производства и низкого качества.
Мы же говорим о массовом производстве, а не под заказ. Надеюсь вы знаете, что практически под каждый лук нужна была своя стрела для нужной баллистики?
- Lieutenant General
- Награды: 10
- Сообщения: 456
- Зарегистрирован: 18 апр 2008
- Флаг:
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 178 раз.
Re: Спорные вопросы
Согласен, стрела не проблема- повторюсь, сам это делал в детстве И злой, острый наконечник и оперение, все без проблем.
- MIB
- Награды: 14
- Сообщения: 5598
- Зарегистрирован: 28 авг 2008
- Откуда: Одесса
- Флаг:
- Благодарил (а): 2531 раз.
- Поблагодарили: 4241 раз.
- Позывной (Ник): Аррррннн!
- Команда: Hammer
Re: Спорные вопросы
Зашибись, вчера настрочил целую статью с иллюстрациями в ответ и после нажатия кнопки отправить форум лег...
Маклауд в конце концов умирает...
От позора.
От позора.
- Сolonel
- Награды: 5
- Сообщения: 1850
- Зарегистрирован: 05 июл 2010
- Откуда: Одесса
- Флаг:
- Благодарил (а): 763 раз.
- Поблагодарили: 890 раз.
Re: Спорные вопросы
Короче, мужчины. Мое мнение следующее:
-Арбалет который так расстроил рыцарей, а вместе с тем и духовенство, так, что оно его аж запретило-был высокотехнологичным оружием своего времени.
(Кстати сказать запрещено было стрелять только в христиан. Всяких мусульман разрешалось валить на здоровье)
-Стрела к арбалету (к луку) высокотехнологичный снаряд требующий квалифицированного труда.
В принципе все это уже сказал Болгар.
Генуэзский блочный либо рычажный арбалет штука дорогая. И стрелял он болтами с большим содержанием дорогого в ту пору железа. А деревянный самострел с суковатой, кривой стрелой и наконечником из кости, доспехи не пробивал, с ним на охоту ходили. Выстрел в закованного рыцаря мог вызвать в лучшем случае недовольство последнего.
Насчет стрел Болгар очень удачно привел ссылку, к сожалению почему то не до конца.
Вот цитата из вики целиком:
Даже в период Средневековья стрелы были товаром массового производства, ибо расходовались в огромном количестве, а повторно чаще всего не использовались — хотя после боя, а иногда даже во время него, целые стрелы стремились собрать. Поэтому для изготовления наконечников применялись довольно дешёвые материалы, обработанные без особой тщательности. В эпоху камня и бронзы материалом для изготовления наконечника стрелы за редким исключением служила кость. В Западной Европе же костяные наконечники стрел перестали использоваться только в XIII веке.
При переходе к железной индустрии наконечники стрел оставались изделиями массового производства и низкого качества.
Несмотря на это, стрела, пригодная для дальней и точной стрельбы, была довольно технологичным изделием, её изготовление требовало мало материала (относительно мало — на наконечник тяжёлой стрелы уходило до 45 г железа), но много труда. Ручной труд в средневековье широко применялся, но сделать высококачественную стрелу в походе лучник собственными силами не мог.
Вывод: Не обижайте арбалет. его вполне заслужено боялись.
PS Алик, а я в детстве на кухне боНбы делал. И даже табуретку прожег. Но это не означает, что средневековый крестьянин мог гранаты делать ведь так?
-Арбалет который так расстроил рыцарей, а вместе с тем и духовенство, так, что оно его аж запретило-был высокотехнологичным оружием своего времени.
(Кстати сказать запрещено было стрелять только в христиан. Всяких мусульман разрешалось валить на здоровье)
-Стрела к арбалету (к луку) высокотехнологичный снаряд требующий квалифицированного труда.
В принципе все это уже сказал Болгар.
Генуэзский блочный либо рычажный арбалет штука дорогая. И стрелял он болтами с большим содержанием дорогого в ту пору железа. А деревянный самострел с суковатой, кривой стрелой и наконечником из кости, доспехи не пробивал, с ним на охоту ходили. Выстрел в закованного рыцаря мог вызвать в лучшем случае недовольство последнего.
Насчет стрел Болгар очень удачно привел ссылку, к сожалению почему то не до конца.
Вот цитата из вики целиком:
Даже в период Средневековья стрелы были товаром массового производства, ибо расходовались в огромном количестве, а повторно чаще всего не использовались — хотя после боя, а иногда даже во время него, целые стрелы стремились собрать. Поэтому для изготовления наконечников применялись довольно дешёвые материалы, обработанные без особой тщательности. В эпоху камня и бронзы материалом для изготовления наконечника стрелы за редким исключением служила кость. В Западной Европе же костяные наконечники стрел перестали использоваться только в XIII веке.
При переходе к железной индустрии наконечники стрел оставались изделиями массового производства и низкого качества.
Несмотря на это, стрела, пригодная для дальней и точной стрельбы, была довольно технологичным изделием, её изготовление требовало мало материала (относительно мало — на наконечник тяжёлой стрелы уходило до 45 г железа), но много труда. Ручной труд в средневековье широко применялся, но сделать высококачественную стрелу в походе лучник собственными силами не мог.
Вывод: Не обижайте арбалет. его вполне заслужено боялись.
PS Алик, а я в детстве на кухне боНбы делал. И даже табуретку прожег. Но это не означает, что средневековый крестьянин мог гранаты делать ведь так?
Маклауд в конце концов умирает...
От позора.
От позора.
- Сolonel
- Награды: 5
- Сообщения: 1850
- Зарегистрирован: 05 июл 2010
- Откуда: Одесса
- Флаг:
- Благодарил (а): 763 раз.
- Поблагодарили: 890 раз.
Сообщений: 11
• Страница 1 из 2 • 1, 2
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1